القصة

دينار السلطان المملوكي بركة



سلطنة المماليك (القاهرة)

ال سلطنة المماليك (عربي: سلطنةاليك، بالحروف اللاتينية: صلاحيات المماليك) كانت مملكة من القرون الوسطى امتدت إلى مصر والشام والحجاز وأثبتت نفسها كخلافة. وقد استمرت من الإطاحة بالسلالة الأيوبية حتى الفتح العثماني لمصر عام 1517. وقد قام المؤرخون تقليديًا بتقسيم عصر المماليك إلى فترتين ، إحداهما تغطي 1250–1382 والأخرى 1382-1517. يسمي المؤرخون الغربيون الفترة الأولى بـ "العصر البحري" والأخيرة بـ "البرجي" بسبب الهيمنة السياسية للأنظمة التي عرفتها تلك الأسماء في الحقبتين. تشير المصادر الحديثة أيضًا إلى نفس التقسيمات مثل الفترتين "التركية" [4] [5] [6] [7] [8] و "الشركس" للتأكيد على التغيير في الأصول العرقية لمعظم المماليك. [4] [5] [6] [7] [8]

مصطلح "سلطنة المماليك" مصطلح تأريخي حديث. [9] تتكون الطبقة الحاكمة في السلطنة من المماليك ، والجنود في الغالب من كومان كيبتشاك (من القرم) ، [10] الشركس ، الأبخاز ، [11] الأوغوز الأتراك [12] وأصل العبيد الجورجيين. [13] [14] بينما تم شراء المماليك ، كانت مكانتهم أعلى من وضع العبيد العاديين ، الذين لم يُسمح لهم بحمل السلاح أو أداء مهام معينة. كان المماليك يعتبرون "أمراء حقيقيين" ، مع مكانة اجتماعية أعلى من مواطني مصر. على الرغم من تراجعها في نهاية وجودها ، إلا أن السلطنة في أوجها مثلت ذروة المجد السياسي والاقتصادي والثقافي لمصر والشام في العصور الوسطى في العصر الذهبي الإسلامي. [15]


الكلمات الدالة

1 ـ بالنسبة للدوافع المختلفة التي كانت وراء قيام الأوقاف ، انظر: Amīn، M.M. الأوقاف والحياة الاجتماعية في مير 648-923 هـ. / 1250-1517 م (القاهرة: دار الناحية العربية ، 1980) ، 70-98 الباحث العلمي من Google ، أ. ، بناء المنفعة العثمانية: مطبخ الحساء الإمبراطوري في القدس (سلسلة صني في دراسات الشرق الأدنى ، ألباني: مطبعة جامعة نيويورك الحكومية ، 2002)، 25 - 32 Google Scholar Singer، A.، Charity in Islamic Society (Themes in Islamic History، Cambridge: Cambridge University Press، 2008)، 100-10Google Scholar.

2 سندات وقفية (الحجاج) ، القاهرة ، وزة الأوقاف (غرب) ، جديد (ي) 670-74 ، 677 ، 679 ، 682-7 ، 689-93 ، 695 ، 735 دير سانت كاترين ، 272. بالنسبة للوثائق ، انظر الملحق ، المواد التكميلية على الإنترنت.

3 ـ لسيرته ، انظر: الصخاوي. العلوي اللامي لأهل القرن الحادي عشر (القاهرة: مكتب القدس ، 1934-1937) ، 6: 213-4 عبد الباسي الحنفي ، نايل الامل في ظيل الدول (صيدا وبيروت: المكتبة العراقية ، ٢٠٠٢) ٨:٨٠.

(4) في 842/1439 ، 847-8 / 1444 ، 853/1449. ابن حجر العسقلاني. إنباع الغمر بأبناء العمر (القاهرة: المجلس الأعلى للشئون الإسلامية ، 1969-1998) ، 4: 116 ، 224 العين ، عقد الجمعة في تحرير أهل الزمان (القاهرة: الزهراء للإعلام العربي ، 1989) ، 619 الصيرفي ، الطبر المسبك في ظيل السلك (القاهرة: مكتبة الكلية الأزهرية ، بدون تاريخ) ، 76 ، 87 ، 253-4 ابن تغريبيردي ، حديث الظهير في مدى الأيام والشهير (القاهرة: لجنة إحياء التراث الإسلامي ، 1990) ، 1: 71 ، 152 ، 155 idem ، النجوم الزاهرة في ملك مصر والقاهرة (القاهرة: وزة الثقافة ، 1963-1972) ، 15: 389 ، 392 الصيرفي ، نزهة النفيس والعبدان في طوارق الزمان (القاهرة: مريبة دار الكتب ، الحياة المصرية للأمة للكتاب ، 1970-94) ، 4: 298. انظر: السخاوي. تيبر، 275 ، 283 ، 287 ، 293-4 ، 298-9 ابن تغريبيردي ، الحديث (1990), 1: 152–5.

5 Sabra، A.، Poverty and Charity in Medieval Islam: Mamluk Egypt، 1250–1517 (Cambridge Studies in Islamic Civilization، Cambridge: Cambridge University Press، 2000)، 158–61 الباحث العلمي من Google.

6 Igarashi، D.، Land Tenure، Fiscal Policy، and Imperial Power in Medieval Syro-Egypt (Chicago Studies on the Middle East، 10، Chicago: Middle East Documentation Centre، the University of Chicago، 2015)، 67Google Scholar. تم تسجيل ثمانية احتجاجات من هذا النوع (في ربيع الثاني و رجب 842 / 1438-9 ، 846 / 1442-3 ، 850/1446 ، 852/1448 ، 854/1450 ، الصفار وشعبان 855/1451). المقريزي كتاب السلك لمعرفت دول الملك (القاهرة: لجنة التأليف والترجمة والنشر ، ١٩٣٩-١٩٧٣) ، ٤: ١٠٩١-٥ ، ١١٠٣ ابن حجر ، إنباع الغمر، 4: 96-7 الصيرفي ، النزهة، 4: 29-37 ، 54 السخاوي ، تيبر، 217، 346، 352 ابن تغريبيردي، نجوم، 15: 264، 279–80، 352، 435 ابن تغريبيردي الحديث (1990) ، 1: 42-4 ، 97 ، 135-7 ، 213-6 ، 273 العين ، العقد، 656 ابن إياس ، بداح الزهير في وقائع الظهير (فيسبادن: فرانز شتاينر فيرلاغ ، 1960–75) ، 2: 279 ، 289 ، 291.

7 ابن تغريبيردي. نجوم, 16: 87–91.

8 في 858/1454 ، 859 / 1454–55 ، 864 / 1459-60. ابن تغريبيردي الحديث (1990) ، 1: 417 ، 443 ، 452 ابن تغريبيردي ، حديث الظهير في مدى الأيام والشهير (بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 1930-1942) ، 331 ، 333-38 ابن تغريبيردي ، نجوم: 16 ، 136-47 عبد الباسي ، نايل، 5: ​​431 ، 434 6: 74-7 ، 79-83 ابن إياس ، بدائي, 2: 322, 356–60.

9 د.أيالون ، "الطاعون وآثاره على جيش المماليك". مجلة الجمعية الملكية الآسيوية, 1946, 69–70.

10 أيالون ، "الطاعون وأثره" ، عدد 71.

11 ابن تغريبيردي ، حديث الظهير (1930–42), 551–2.

12 ابن تغريبيردي نجوم16: 303 عبد الباسي نايل6: 275 ابن إياس. بدائي, 2: 453.

13- السخاوي aw، 6:213. Little، D.P. ، "خزندار ، خازندار" ، موسوعة الإسلام ، 2. إد. المجلد. 4 (ليدن: إي جيه بريل ، 1978) ، 1186 –7 الباحث العلمي من Google.

16 على الرغم من أن السلطان برصباي قد اشترى قايتباي في الأصل كعبد ، فقد كان يعتبر عضوا في الظاهرية لأن برصباي مات دون أن يحرره ، واحتفظ به السلطان جقمق كعبد. الخاكي بعد تحريره.

17 الحيرفي إنباع الحير بأبناء العصر (القاهرة: دار الفكر العربي ، 1970) ، 230 ابن إياس ، بدائي, 3: 55.

18 أيالون ، د. ، "المماليك: العبودية العسكرية في مصر وسوريا" ، في الإسلام ودار الحرب (Aldershot: Variorum ، 1994) ، 14 الباحث العلمي من Google.

20 الصيرفي إنباع الحير، 230 ، 233 عبد الباسي ، نايل، 6: 433 - 4 ابن إياس ، بدائي، 3: 55. من المحتمل أن يكون قجماس قد أُعطي أربعين أمارة في ذلك الوقت لأن الأولى عمرو خازندار برتبة أمير أربعين.

21- الحيرفي إنباع الحير243 عبد الباسي نايل، 6: 435-6 ابن إياس ، بدائي, 3: 56.

22 يحيى هوري ، "السلطان المملوكي قانيه الغوري (1501-16) والبنادقة في الإسكندرية" ، توجيه 38, 2003, 180.

23 ابن اياس بدائي3:80 عبد الباسي نايل, 7: 51.

24 ابن إياس بدائي3: 109-10 عبد الباسي نايل, 7: 138.

25 هوري ، السلطان المملوكي قانيه الغوري ، 180.

27 ابن إياس بدائي، 3: 146 ، 149 عبد الباسي ، نايل, 7: 210, 220.

28 عبد الباسي نايل، 7: 272، 280، 286 ابن إياس، بدائي3: 175 الصيرفي. إنباع الحير، 507، 511 ابن طولون، مفارقة الخلان في حواديث الزمان (القاهره: المؤسسه المريه المءمه ، 1962-4) ، 1:38 ابن طولون ، إعلام الوراء بالرجل ولي ناليبان من الأتراك بدمشق الشام الكبرى (دمشق: وزة الثقافة والإرشاد القومي ، 1964) ، 93 ابن طوق ، التأليف: يوميات شهاب الدين أحمد بن طوق. (دمشق: المعهد الفرنسي للدراسات العربية في داماس ، 2000–07) ، 52 ابن الصمي ، حداثة الزمان ووفيات الشيوخ والأقران (بيروت: المكتبة العراقية ، 1999) ، 1: 258.

29 لمزيد من التفاصيل حول النزاعات العسكرية المملوكية مع دولقادر والعثمانيين في أواخر القرن الخامس عشر ، انظر Har-El، Shai، Struggle for Domination in the Middle East: The Ottoman-Mamluk War، 1485–1491 (The Ottoman Empire and Its its). Heritage، 4، Leiden، New York and Cologne: Brill، 1995) Google Scholar.

30 ميورا ، ت. ، "المجتمع الحضري في دمشق مع انتهاء العصر المملوكي" ، مراجعة الدراسات المملوكية 10/1 ، 2006 ، 170 –4 Google Scholar.

31 ابن طولون الاسلام98 ابن طولون مفارقة1: 76-9 ابن طوق تعليق, 718.

32 البصراوي تاريخ البصراوي (دمشق: دار المأمون للتراث ، 1988) ، 126 ، 141 ، 193 ، 222 ابن طولون ، مفارقة، 1: 90 ، 120-1 ، 123-4 ، 132 ، 160 ، 182 ، 197 ، 215 ، 218 ، 239 ، 244 ، 258-60 ابن طوق ، تعليق، 766، 940، 972، 1440 ابن الصمي، حوديث الزمان, 1: 334.

33- السخاوي aw6: 213-4 عبد الباسي نايل, 8: 80.


اوريجينى [modificare | تعديل Sursă]

Există o dezbatere pe marginea originii lui Baybars. Versiunea preferată este aceea că Baybars s-a născut on Cumania (Dasht-i-Kipchak) ، la nord de Marea Neagră. Istoricul egiptean de secol XIV، Al-Aini، menționa că original lui Abdullah bin Baybars erau unele turcice. Din cauza invaziei mongolilor، Baybars și familia sa au părăsit Crimeea în 1243، când acesta avea 24 de ani. Cronicile arabe relatează că Baybars s-a refugiat on Vlachia (awalāq) la regele (malik) "A-n-s-khān" (de fapt la Asan، arul imperiului Vlaho-bulgar) & # 917 & # 93 Țarul l-a la pándut. Ajunge mai târziu on Damasc dar Baybars nu rămâne sclav pentru mult timp، fiind de o văduvă înstărită ce vedea on baybars o asemănare cu fiul ei decedat. Ea îl numește pe tânărul sclav، Baybars، i îi pune la dispoziie întreaga sa avere. & # 918 & # 93

في تيمبول كسلطان رعي ، بيبرس تريميتيا دروري ديني سولكات الجرماني ، في بنية مشتركة موحدة. Ruinele celei mai vechi moschei din Crimeea، numită câteodată și „moscheea lui Baybars” موجود في عالم الجريمة. & # 919 & # 93


ليس جيف بيزوس أو بيل جيتس: كان مانسا موسى من مالي أغنى رجل على الإطلاق

الخريطة منسوبة إلى أبراهام كريسك. الورقة 6 من أصل 12. هذا هو الجزء السفلي من الورقة ويظهر الصحراء الغربية. جبال الأطلس في الأعلى ونهر النيجر في الأسفل. يظهر مانسا موسى جالسًا على العرش ويحمل عملة ذهبية. المصدر: مكتبة غاليسيا الرقمية (فاتح أوزون / TRTWorld)

كان اسمه مانسا موسى وكان ملكًا أفريقيًا مسلمًا ، وقد سجل التاريخ رحلته التي امتدت 4000 ميل إلى مكة برفقة قافلة من 60 ألف شخص وآلاف من الخدم.

وُلِد موسى عام 1280 ، وتعني مانسا & lsquo سلطان & rsquo في اللغة الأم للماندينكا المستخدمة في المنطقة. تولى العرش في عام 1312 وفي عهده الذي استمر 25 عامًا ، توسعت مملكة مالي بشكل كبير لتشمل دول اليوم الحالية مثل السنغال ومالي وبوركينا فاسو والنيجر وغينيا وساحل العاج.

يعتقد بعض المؤرخين أنه مع ثروة معدلة حسب التضخم ، تبلغ ثروته حوالي 400 مليار دولار اليوم. لكنه لم يكن مجرد رجل ثري وسلطان.

قام العديد من المؤرخين المشهورين ، مثل ابن خلدون وابن فضل الله العمري وعبد الله السع ورسكودي ، بتوثيق موسى. كما كتب عنه ابن بطوطة عندما زار مالي عام 1352. كل هؤلاء المؤرخين يبرزون مانسا موسى وحجّه الشهير.

الحج إلى مكة (المعروف أيضًا باسم الحج) هو أحد أركان الإسلام الرئيسية الخمسة ، وقرر موسى الشروع في فريضة الحج عام 1324-1325. لكنها لم تكن مثل أي رحلة أخرى شهدتها من قبل. مهد موسى طريقه إلى مكة بالذهب ، ووضع مملكته على الخريطة.

انتدب موسى ابنه محمد في عاصمته نياني التي تقع على نهر النيجر الأعلى إلى والاتا (موريتانيا) ، وبدأ رحلته إلى مكة برفقة 60 ألف شخص وآلاف من خدمته الشخصية وزوجته ورسكووس (إيناري كونتي). وشملت حقائبه آلاف الكيلوغرامات من الذهب (تزعم بعض المصادر طنين ، بينما تقول مصادر أخرى 20 طناً) محمولة على الإبل والبغال والفيلة. امتدت قافلته بقدر ما يمكن أن تراه العين وزُعم أن مرور القافلة استغرق يومًا كاملاً.

راعي جمال يرشد قطيعه في الصحراء بالقرب من الداخلة في الصحراء الغربية الخاضعة للإدارة المغربية (Fadel Senna / AFP)

اشتهر موسى بكرمه وتقواه. قام ببناء مسجد كل يوم جمعة خلال يومياته وأعطى الكثير من الذهب مما أدى إلى زعزعة استقرار الاقتصاد في أجزاء من المنطقة لمدة اثني عشر عامًا - فضلاً عن تقليص قيمة الذهب.

التقى موسى خلال أسفاره بالملك الناصر في القاهرة ، أحد أشهر سلاطين المماليك. عندما جاء إلى مكان الملك ، طلب منه ثني ركبته كجزء من البروتوكول لكنه رفض قائلاً إنه لن يقوم إلا بتذليل الركبة وثني ركبته من أجل الله (الله).

وأضاف موسى أنه كان هناك من أجل الحج فقط ولم يكن يريد التحدث عن السياسة. ثم تبرع بكمية كبيرة من الذهب لخزينة المماليك. رد سلطان المماليك بالمثل بإعطائه قصرًا ليقيم فيه.

خلال إقامة موسى ورسكووس ، عزز أعضاء قافله السوق المحلي من خلال التسوق بكميات ضخمة ، ودفعوا ما لا يقل عن خمسة دنانير مقابل شيء يساوي دينارًا واحدًا. في الواقع ، تسبب إنفاق موسى وقوافله ورسكووس في انخفاض قيمة العملة و rsquos ، بحيث لم يتعافى السوق بالكامل بعد 12 عامًا.

المؤرخ العمري الذي زار القاهرة بعد 12 عامًا من زيارة موسى ورسكوس ، وجد سكان هذه المدينة ، التي يقدر عدد سكانها بمليون نسمة ، ما زالوا يهتفون بمديح الزعيم المالي. قال المؤرخ موسى واغمر القاهرة بلطفه و rdquo.

أفاد تجار البندقية الذين كانوا في القاهرة في ذلك الوقت أن المملكة المالية أصبحت واحدة من أهم الأماكن من حيث التجارة.

قام موسى بالحج إلى مكة ، وتبرع بكميات ضخمة من الذهب في مكة والمدينة. لقد التقى بأحفاد النبي محمد وأعطاهم الأراضي والمنازل وأقنع بعضهم بالعودة إلى مالي معه.

يقول البعض إنه أعاد الفنانين والعلماء للمساعدة في تطوير إمبراطورية مالي.

مكث في الحجاز ، في المملكة العربية السعودية الحالية ، لمدة ثلاثة أشهر ، وأثناء عودته ، اقتحم البدو قافلته. عندما وصل إلى القاهرة ، التقى بسلطان مملوك ورسكوس مرة أخرى وطلب اقتراض أموال من التجار المصريين.

وبالعودة إلى تمبكتو ، قام ببناء مسجد Djinguereber وأنشأ جامعة تجتذب الطلاب والعلماء من جميع أنحاء العالم الإسلامي ، مما جعل مالي مركزًا للمعرفة في إفريقيا.

حاول موسى إحياء الحركات العلمية في بلاده وأرسل علماء إلى المغرب.

أراد العودة إلى مكة بعد التنازل عن العرش لابنه ميغا ، لكنه وافته المنية دون أن يعود. بعد وفاته ، بدأت مملكة مالي في التدهور.

يمكن رؤية صورته ، التي رسمتها أنجيلين دولسيرت عام 1339 ، بعد عامين من وفاته ، على خريطة أظهرت مالي أيضًا. بدأ رسامو الخرائط الأوروبيون في وضع مالي على الخرائط بشكل متزايد بسبب الشهرة التي جلبها موسى للمملكة.

أخذ مكانًا في أبراهام كريسك وأطلس كتالونيا ، واقفًا في وسط الصحراء مع تاجه وصولجانه في يد والذهب في اليد الأخرى ، رمزًا لبلده وثروة رسكووس.

في الأطلس ، ورد ذكره كأغنى رجل أسود وسلطان مالي الذي كان يملك أغنى مصادر الذهب في منطقة السودان. يمثل الأطلس الكتالوني أيضًا المنطقة وطرق # 39 التجارية التي تشير إلى تاغازا وتمبكتو ومالي وغاور ، والتي جذبت انتباه أوروبا ورسكووس وعززت رغبتهم في استكشاف المنطقة واستعمار القارة.

لقد أيقظ الحج والكرم والسمعة العالم على الثروة الهائلة لأفريقيا ، ومالي على وجه الخصوص.


محتويات

تؤكد عدة مصادر أن شجر الدر أخذ لقب سلطانة (سلطانة سلطنة) ، الشكل المؤنث للسلطان. [11] ومع ذلك ، في المصادر التاريخية (ولا سيما ابن واصل) وعلى العملة المعدنية الوحيدة المتبقية لشجر الدر ، تم تسميتها بـ "سلطان". [12]

كانت شجر الدر من أصل قبكاق (تركي) ، [13] ووصفها المؤرخون بأنها امرأة جميلة ، ورعة ، وذكية. [14] اشتراها الصالح أيوب كعبد [15] في بلاد الشام قبل أن يصبح سلطانًا ورافقه هو والمملوك بيبرس (وليس بيبرس الذي أصبح سلطانًا) إلى الكرك أثناء اعتقاله هناك عام 1239. [16] [17] [18] [19] لاحقًا عندما أصبح الصالح أيوب سلطانًا عام 1240 ذهبت معه إلى مصر وأنجبت ابنهما خليل الملقب بالملك المنصور. [14] [20] بعد الولادة ، تزوجها الصالح أيوب. [21]

في أبريل 1249 ، عاد الصالح أيوب ، الذي كان مريضًا بشدة في سوريا ، إلى مصر وذهب إلى عشم تانة بالقرب من دمياط [22] [23] بعد أن سمع أن الملك لويس التاسع ملك فرنسا قد حشد جيشًا صليبيًا في قبرص وكان على وشك شن هجوم على مصر. [24] في يونيو 1249 ، نزل الصليبيون في مدينة دمياط المهجورة ، [25] [26] عند مصب نهر النيل. نُقل الصالح أيوب على نقالة إلى قصره في مدينة المنصورة المحمية بشكل أفضل حيث توفي في 22 نوفمبر 1249 بعد حكم مصر لما يقرب من 10 سنوات. [27] أبلغت شجر الدر الأمير فخر الدين يوسف بن شيخ (قائد كل الجيش المصري) وتواشي جمال الدين محسن (كبير الخصي الذي كان يسيطر على القصر) بوفاة السلطان ولكن بما أن البلاد كانت تحت الحكم. هجوم الصليبيين قرروا إخفاء موته. [28] نُقل جثمان السلطان سراً بالقارب إلى القلعة في جزيرة الروضة في النيل. [29] [30] على الرغم من أن السلطان المتوفى لم يترك أي شهادة بشأن من سيخلفه بعد وفاته ، [31] أرسل فارس الدين أكتاي إلى حسن كيف للاتصال بالمعظم تورانشاه ، نجل السلطان المتوفى. [32] [33] مراقبو شهود العيان الذين كانوا على قيد الحياة في مصر وقت وفاة السلطان ذكروا أن الوثائق مزورة من قبل خادم يمكنه نسخ خط يد السلطان. [4] بدأ الأمير فخر الدين بإصدار الشهادات وإعطاء الأوامر السلطانية [34] ونجحت هذه الدائرة الصغيرة من المستشارين في إقناع الناس والمسؤولين الحكوميين الآخرين بأن السلطان مريض فقط وليس ميتًا. واصل شجر الدر تحضير الطعام للسلطان وإحضاره إلى خيمته. [35] أمر كبار المسؤولين ومماليك السلطان وجنوده - بإرادة السلطان "السيء" - بأداء قسم الولاء للسلطان ووريثه توران شاه [36] [37] والأتابكة [38] فخر الدين يوسف. [28]

وصل خبر وفاة الصالح أيوب إلى الصليبيين في دمياط [39] [40] ومع وصول تعزيزات بقيادة ألفونسو ، كونت بواتو ، شقيق الملك لويس التاسع ، قرروا السير في القاهرة. عبرت قوة صليبية بقيادة شقيق لويس التاسع الآخر روبرت الأول من أرتوا قناة أشموم (المعروفة اليوم باسم البحر الصغير) وهاجمت المعسكر المصري في جديلة ، على بعد ميلين (3 كم) من المنصورة. وقتل الأمير فخر الدين خلال الهجوم المفاجئ وتقدمت القوة الصليبية باتجاه بلدة المنصورة. وافق شجر الدر على خطة بيبرس للدفاع عن المنصورة. [41] كانت القوة الصليبية محاصرة داخل المدينة ، وقتل روبرت من أرتوا ، وتم القضاء على القوة الصليبية [42] [43] من قبل قوة مصرية وأهالي البلدة ، بقيادة الرجال الذين كانوا على وشك إقامة الدولة التي من شأنها أن يسيطرون على جنوب البحر الأبيض المتوسط ​​منذ عقود: بيبرس البندقدري ، عز الدين أيبك ، قلاوون الألفي. [44]

في فبراير 1250 ، وصل ابن السلطان المعظم تورانشاه إلى مصر وتم تنصيبه في الصالحية [45] [46] حيث لم يكن لديه وقت للذهاب إلى القاهرة. مع وصوله أعلن شجر الدر وفاة الصالح أيوب. توجه تورانشاه مباشرة إلى المنصورة [47] وفي 6 أبريل 1250 هُزم الصليبيون تمامًا في معركة فارسكور وتم القبض على الملك لويس التاسع. [48]

بمجرد هزيمة الحملة الصليبية السابعة وإلقاء القبض على لويس التاسع ، بدأت المشاكل بين تورانشاه من جهة وشجر الدر والمماليك من جهة أخرى. طورانشاه ، مع علمه بأنه لن يتمتع بالسيادة الكاملة بينما كان شجر الدر والمماليك والحراس القدامى لوالده الراحل ، اعتقلوا عددًا قليلاً من المسؤولين وبدأوا في استبدال المسؤولين القدامى ، بمن فيهم نائب السلطان ، [49] بمسؤولينه الخاصين أتباعه من حسن كيف. [50] ثم بعث برسالة إلى شجر الدر أثناء تواجدها في القدس [14] يحذرها ويطالبها بتسليمه ثروات ومجوهرات والده الراحل. [14] طلب تورانشاه وآدابها يؤلمان شجر الدر. عندما اشتكت للمماليك من تهديدات تورانشاه وعدم امتنانهم لها ، [51] غضب المماليك ، ولا سيما زعيمهم فارس الدين أكتاي. [52] بالإضافة إلى ذلك ، كان توران شاه يشرب الخمر وعندما كان في حالة سكر كان يسيء إلى عبيد والده ويهدد المماليك. [53] اغتيل تورانشاه على يد بيبرس ومجموعة من جنود المماليك في فارسكور في 2 مايو 1250. وكان آخر السلاطين الأيوبيين. [54] [55]

بعد اغتيال ترانشاه ، التقى المماليك والأمراء في سلطاني دهلز [56] وقرروا تنصيب شجر الدر كملك جديد مع عز الدين أيبك كأتابك (القائد العام). علمت شجر الدر بهذا في قلعة الجبل بالقاهرة [57] ووافقت. [58] أخذ شجر الدر الاسم الملكي "الملكة عصمت الدين أم خليل شجر الدر" مع بعض الألقاب الإضافية مثل "ملكة المسلمين" (ملكة المسلمين) و "ولادة المسلمين". - مالك المنصور خليل أمير المؤمنين "(والدة الملك المنصور خليل أمير المؤمنين). وقد ورد ذكرها في صلاة الجمعة في المساجد بأسماء منها "أم الملك خليل" و "صاحبة الملك الصالح". تم سك العملات المعدنية بألقابها ووقعت المراسيم باسم "وليدات خليل". [59] باستخدام أسماء زوجها الراحل وابنها المتوفى حاولوا كسب الاحترام والشرعية لحكمها كوراثة للسلطنة

بعد تكريم شجر الدر ، تم إرسال الأمير حسام الدين إلى الملك لويس التاسع الذي كان لا يزال مسجونًا في المنصورة وتم الاتفاق على مغادرة لويس التاسع مصر حياً بعد دفع نصف الفدية التي فرضت عليه سابقًا واستسلامه. دمياط مقابل حياته. [60] استسلم لويس دمياط وأبحر إلى عكا في 8 مايو 1250 ، برفقة حوالي 12000 من أسرى الحرب المفرج عنهم. [61]

أنباء عن مقتل المعظم طورانشاه وتنصيب شجر الدر مع وصول سلطانة جديدة إلى سوريا. وطُلب من الأمراء السوريين تكريم شجر الدر لكنهم رفضوا وتمرد نائب السلطان في الكرك على القاهرة. [62] سلم الأمراء السوريون في دمشق المدينة إلى ناصر يوسف أمير حلب الأيوبي ، ورد المماليك في القاهرة باعتقال الأمراء الموالين للأيوبيين في مصر. [63] بالإضافة إلى الأيوبيين في سوريا ، فإن العصر العباسي كما رفض الخليفة المستعصم في بغداد الخطوة المملوكية في مصر ورفض الاعتراف بشجر الدور كملك. [64] [65] كان رفض الخليفة الاعتراف بشجر الدر على أنها سلطانة جديدة بمثابة نكسة كبيرة للمماليك في مصر حيث كانت العادة في العصر الأيوبي أن السلطان لا يمكن أن يكتسب الشرعية إلا من خلال الاعتراف به. الخليفة العباسي. [66] [67] لذلك قرر المماليك تنصيب عزالدين أيبك سلطانًا جديدًا. تزوج من شجر الدر التي تنازلت عن العرش وسلمت له العرش بعد أن حكمت مصر سلطانة لمدة ثلاثة أشهر. [68] على الرغم من قصر فترة حكم شجر الدر كملك ، إلا أنها شهدت حدثين مهمين في التاريخ: الأول ، طرد لويس التاسع من مصر ، والذي كان بمثابة نهاية لطموح الصليبيين لقهر وحوض جنوب البحر الأبيض المتوسط ​​الثاني ، وفاة السلالة الأيوبية وولادة الدولة المملوكية التي هيمنت على جنوب البحر الأبيض المتوسط ​​لعقود.

لإرضاء الخليفة وضمان الاعتراف به ، أعلن أيبك أنه مجرد ممثل للخليفة العباسي في بغداد. [69] لتهدئة الأيوبيين في سوريا ، رشح المماليك الطفل الأيوبي الشرف موسى سلطانًا مشاركًا. [66] [70] لكن هذا لم يرض الأيوبيين واندلعت النزاعات المسلحة بين المماليك والأيوبيين. [71] كان الخليفة في بغداد منشغلاً بالمغول الذين كانوا يداهمون أراضٍ ليست بعيدة عن عاصمته ، وفضل أن يحل الأمر سلمياً بين المماليك في مصر والأيوبيين في سوريا. من خلال مفاوضات ووسطاء الخليفة في أعقاب الصراع الدموي ، توصل المماليك الذين أظهروا تفوقًا عسكريًا [72] إلى اتفاق مع الأيوبيين يمنحهم السيطرة على جنوب فلسطين بما في ذلك غزة والقدس والساحل السوري. [73] بموجب هذا الاتفاق ، لم يضيف المماليك مناطق جديدة إلى سيطرتهم فحسب ، بل حصلوا أيضًا على اعتراف بدولتهم الجديدة. بالإضافة إلى الصراع مع الأيوبيين في سوريا ، نجح المماليك في مواجهة التمردات الخطيرة في وسط مصر والصعيد. [74] بعد ذلك ، خشي أيبك من تنامي قوة المماليك الصالحية الذين نصبوه سلطانًا مع شجر الدر ، فقتل زعيمهم فارس الدين أكتاي. أعقب مقتل أكتاي على الفور نزوح المماليك إلى سوريا حيث انضموا إلى الأيوبيين الناصر يوسف. [75] كان المماليك البارزون مثل بيبرس البندقدري وقلاوون الألفي من بين المماليك الذين فروا إلى سوريا. [76] أصبح أيبك الحاكم الوحيد والمطلق لمصر بعد أن غادر المماليك الصالحية [77] من أنصار شجر الدر [78] مصر وانقلبوا عليه.

بحلول عام 1257 ، أصبحت الخلافات والشكوك جزءًا من العلاقات بين أيبك ، [79] السلطان الذي كان يبحث عن الأمن والسيادة ، وزوجته شجر الدر ، وهي سلطانة سابقة كانت لديها إرادة قوية وأدارت بلدًا على حافة الانهيار أثناء الغزو الخارجي. أراد شجر الدر الحكم الوحيد لمصر. أخفت شئون السلطنة عن أيبك ، كما منعته من مقابلة زوجته الأخرى وأصرت على تطليقها. [79] [80] بدلاً من ذلك ، قرر أيبك ، الذي كان بحاجة إلى تشكيل تحالف مع أمير قوي يمكنه مساعدته ضد تهديد المماليك الذين فروا إلى سوريا ، [81] في عام 1257 أن يتزوج ابنة بدر الدين- دين لؤلؤة أمير الموصل الأيوبي. [82] حذر بدر الدين لؤلؤة أيبك من أن شجر الدر على اتصال بالناصر يوسف في دمشق. [83] [84] شعر شجر الدر بالخطر [14] [85] وخانته أيبك ، الرجل الذي جعلته سلطانًا ، قتله الخدم أثناء الاستحمام. [86] [87] وقد حكم مصر لمدة سبع سنوات. زعمت شجر الدر أن أيبك ماتت فجأة أثناء الليل لكن المماليك (المعزية) بقيادة قطز لم يصدقوها [88] [89] [90] [91] والخدم المتورطين اعترفوا تحت التعذيب. تم القبض على شجر الدر وخدمها وأراد مماليك أيبك (المماليك المعزية) قتلها ، لكن المماليك الصالحية قاموا بحمايتها واقتيدت إلى البرج الأحمر حيث مكثت. [92] [93] تم تنصيب ابن أيبك ، المنصور علي البالغ من العمر 15 عامًا ، من قبل المماليك المعزية كسلطان جديد. [88] [94] في 28 أبريل ، تم تجريد شجر الدر من ملابسه وضربه حتى الموت بقباقيب من قبل خادمات المنصور علي ووالدته. تم العثور على جثتها العارية ملقاة خارج القلعة. [95] [96] [97] وبحسب المؤرخ ابن إياس ، سُحبت شجر الدر من قدميها وألقيت من أعلى عارية مع قطعة قماش حول خصرها. بقيت في الخندق لمدة ثلاثة أيام ، غير مدفونة ، حتى ذات ليلة جاءت مجموعة من الغوغاء وخلعت القماش حول خصرها لأنه كان حريرًا مع لؤلؤ ورائحة المسك. [98] تم إعدام الخدم المتورطين في قتل أيبك. [99]

دفن شجر الدر في قبر ليس بعيدًا عن مسجد طولون ، وهو جوهرة العمارة الجنائزية الإسلامية. يوجد بالداخل محراب مزين بفسيفساء "شجرة الحياة" ، نفذها فنانون أحضروا من القسطنطينية خصيصًا لهذه المهمة. كما أن النقش الكوفي الخشبي الذي يدور حول الجزء الداخلي من قبرها ، رغم تعرضه للتلف ، هو أيضا من الحرف اليدوية الدقيقة للغاية.

اشتهرت قرية شجر الدر بتبنيها للعمارة الأصلية للمقابر البحرية المملوكية ودمجها مع المدارس أو مدارس الإسلام. كانت أول سلطان إسلامي لمصر يستخدم هذه العمارة المتوافقة ثقافيًا. سيستمر تبني هياكل دفنها من قبل القادة في سلطنة المماليك ، مما يدل على اعتناق المدارس الإسلامية ، وظلت مستخدمة للمماليك البحريين لفترة طويلة بعد الحكم الإسلامي. [100]

استخدمت شجر الدر ثروتها وقوتها في إضافة ضريح إلى المدرسة الحضرية لزوجها ، الصالحية ، في عام 1250 ، ومع هذا الابتكار ، أصبحت المدارس والعديد من المجمعات المعمارية الأخرى الموهوبة بإحسان خيري آثارًا تذكارية ، وهي ممارسة انتشرت بين المماليك. الحكام ولا يزال واسع الانتشار اليوم. في شجرة اللآلئ كتب روجلز (2020):

"لقد مكنت مؤسسة المدرسة الأولية الراعي من تزيين منظر الشارع ، والمطالبة بالمدينة ، وإظهار كرمه وتقواه في حياته. ولكن بينما حملت اسمه وألقابه ، كان الغرض الأساسي منها توفير مكان للتدريس والدراسة. في المقابل ، كان القبر موجودًا لغرض وحيد هو إحياء الذكرى. مثل كل ضريح ، وقفت كعلامة مرئية كان هدفها الواضح هو الحفاظ على ذكرى راكبها إلى الأبد. مع توحيد الضريح والمدرسة ، تم إنشاء مجموعة جديدة تم فيها تعزيز كلتا الوظيفتين: القبر يمتص الغرض الخيري للمدرسة المجاورة ويستحوذ على نشاطها ، تكتسب المدرسة هدفًا سياسيًا جديدًا كموقع متجسد للذاكرة - ذاكرة أيوبية بالغة الأهمية ، والتي نتذكرها كانت ما يمكن أن تقدمه شجر الدر باعتبارها الحلقة الأخيرة المتبقية للسلطان الراحل. علاوة على ذلك ، احتل المجمع مساحة حضرية مشحونة بدرجة أكبر من المقابر السابقة وحول المدينة من حوله ، مما أدى إلى تحديد مساحة الشارع ومئذنته الجميلة وقبته الكبيرة التي تتطلب اهتمام الناس ". [101]

كما قامت ببناء ضريح لنفسها ، في وقت ما بين عام 1250 وموتها عام 1257. جزء من مجمع خيري أكبر ، لم يبق منه اليوم سوى القبر ، وقد تم ترميمه مؤخرًا من قبل مؤسسة آثار لينا. [102] على الرغم من بنائه خارج أسوار المدينة الفاطمية ، إلا أن هذا القبر - مثل القبر الذي بنته للسلطان صالح - كان هيكلًا غير عادي ومبتكر. يكتب روجلز:

"من المعروف أن النقوش توفر وسيلة اتصال مهمة في الفن الإسلامي وأن صور الأشخاص والحيوانات يتم تجنبها تمامًا في الأماكن الدينية الإسلامية مثل المساجد والمقابر. ومع ذلك ، تمكنت شجر الدر من إدخال إشارة واضحة إلى نفسها في أكثر مكان مشحون للغاية في أي مبنى تصلي فيه الصلاة ، وهو المحراب ، حيث توجد صورة لفرع قائم مع فاكهة لؤلؤية تذكر باسمها: شجر (شجرة) و الدر (لآلئ). " [103]

كعبد معتق لم يكن من الخط الأيوبي ، يتميز شجر الدر بأنه جلب أول حاكم مملوكي لمصر وسوريا. [104] قبل وفاتهم ، أسس أيبك وشجر الدر بقوة سلالة المماليك التي من شأنها في النهاية صد المغول ، وطرد الصليبيين الأوروبيين من الأراضي المقدسة ، وظلت أقوى قوة سياسية في الشرق الأوسط حتى مجيء العثمانيون.

Shajar al-Durr is one of the characters of Sirat al-Zahir Baibars (Life of al-Zahir Baibars), a folkloric epic of thousands of pages [105] that was composed in Egypt during the early Mamluk era and took its final form at the early Ottoman era. [106] The tale, which is a mix of fiction and facts, reflects the fascination of Egyptian common people for both Baibars and Shajar al-Durr. Fatma Shajarat al-Durr, as the tale names Shajar al-Durr, was the daughter of Caliph al-Muqtadir whose kingdom in Baghdad was attacked by the Mongols. [107] She was called Shajarat al-Durr (tree of pearls) because her father dressed her in a dress that was made of pearls. Her father granted her Egypt as she wished to be the Queen of Egypt and as-Salih Ayyub married her in order to stay in power as Egypt was hers. When Baibars was brought to the Citadel in Cairo, she loved him and treated him like a son and he called her his mother. Aybak al-Turkumani, a wicked man, came from al-Mousil to steal Egypt from Shajarat al-Durr and her husband al-Salih Ayyub. Shajarat al-Durr killed Aybak with a sword but, while fleeing from his son, she fell from the roof of the citadel and died. [108] In addition, Shajar al-Durr's name actually means Tree of Pearls, which is why, in poetry, her mention shows a fruit tree that is formed by pieces of mother-of-pearl. [109]

Tayeb Salih in his story "The Wedding of Zein" mentioned "Shajar ad-Durr" as "the former slave girl who ruled Egypt in the thirteenth century."

He has a character in the story say, "A man's a man even though he's drooling, while a woman's a woman even if she's as beautiful as Shajar ad-Durr." [110]

The following names and titles were inscribed on the coins of Shajar al-Durr: al-Musta'simiyah al-Salihiyah Malikat al-Muslimin walidat al-Malik al-Mansur Khalil Amir al-Mu'minin. (The Musta'simiyah the Salihiyah Queen of the Muslims Mother of King al-Mansur Khalil Emir of the faithful) and Shajarat al-Durr. The names of the Abbasid Chaliph were also inscribed on her coins: Abd Allah ben al-Mustansir Billah. [111]


كوبرينز

Baybars al-Bunduqdari a fost un lider militar influent care a fondat guvernarea mamelucă în Egipt. Acesta s-a demonstrate un om stat abil, un strateg iscusit precum și un războinic determinat. [4] Din șirul realizărilor militare ale lui Baybars, se pot enumera cuceriri de teritorii ale cruciaților, ocuparea Siriei și a regiunii Hijaz, raiduri în Armenia Mică (Cilicia) dar și lansarea de expediții în sudul Egiptului spre Sudanul de astăzi. [5] Nu doar viața militară l-a preocupat pe Baybars, acesta a întreprins un număr de reforme administrative, proiecte de infrastructură precum și organizarea unor fundații în scopuri sociale, cu scopul de a conduce reformele lui Baybars. [6]

Există o dezbatere pe marginea originii lui Baybars. Versiunea preferată este aceea că Baybars s-a născut în Cumania (Dasht-i-Kipchak), la nord de Marea Neagră. Istoricul egiptean de secol XIV, al-Aini, menționa că originile lui Abdullah bin Baybars erau unele turcice. Din cauza invaziei mongolilor, Baybars și familia sa au părăsit Crimeea în 1243, când acesta avea 24 de ani. Cronicile arabe relatează că Baybars s-a refugiat în Vlachia (awalāq) la regele (malik) "A-n-s-khān" (de fapt la Asan, țarul imperiului Vlaho-bulgar) [7] Țarul l-a vândut apoi ca sclav pe Baybars la Alep. Ajunge mai târziu în Damasc dar Baybars nu rămâne sclav pentru mult timp, fiind adoptat de o văduvă înstărită ce vedea în Baybars o asemănare cu fiul ei decedat. Ea îl numește pe tânărul sclav, Baybars, și îi pune la dispoziție întreaga sa avere. [8]

În timpul cât a fost sultan, Baybars trimitea daruri locuitorilor din orașul crimeean Solkat, unde a comisionat construirea unei moschei. Ruinele celei mai vechi moschei din Crimeea, numită câteodată și „moscheea lui Baybars” există și astăzi în Crimeea. [9]

Ulterior acestei acomodări Baybars pleacă spre Cairo unde avansează rapid în societatea egipteană, la început comandantul unui regiment mameluc, guvernator într-un număr de provincii, ca într-un final să ajungă în apropierea familiei sultanului al-Salih și a soției acestuia Shajarat al-Durr. Apogeul vieții lui Baybars este reprezentat de asasinarea sultanului egiptean Qutuz, regicid care a pavat drumul fondării statului mameluc. Din acest motiv, s-au scris un număr de lucrări pe marginea vieții fabuloase a lui Baybars. [10]

„După ce a recucerit Alep la începutul lui octombrie 1260 și a respins fără dificultate o contraofensivă a lui Hulegu, mamelucii iau în considerare organizarea unor raiduri punitive împotriva lui Bohemond din Antiohia și Hethum din Armenia, principalii aliați ai mongolilor. Dar în sânul armatei egiptene izbucnește o luptă pentru putere. Baibars ar vrea să se stabilească la Alep, în calitate de guvernator semi-independentș Qutuz, care se teme de ambițiile locotenentului său, refuză. Nu vrea o putere concurentă în Siria. Pentru a pune capăt acestui conflict, sultanul adună armata și își reia drumul spre Egipt. Ajuns la trei zile de mers spre Cairo, acordă soldaților o zi de repaus, pe 23 octombrie, și decide să se ocupe de sportul său favorit, vânătoarea de iepuri, în compania principalilor șefi ai armatei. Are grijă să fie însoțit și de Baibars, de teamă că acesta din urmă să nu profite de absența sa pentru a declanșa o rebeliune. Mica trupă se îndepărtează de tabără. După două ore, se oprește pentru a face o mică pauză. Un emir se apropie de Qutuz și îi ia mâna ca pentru a i-o săruta. În același moment, Baibars își scoate sabia și i-o înfige în spate sultanului, care se prăbușește. Fără a pierde o clipă, cei doi conjurați sar pe cai și se întorc spre tabără în galop. Se prezintă în fața emirului Aqtai, un bătrân ofițer unanim respectat în armată, și îl anunță: „L-am omorât pe Qutuz”. Aqtai care nu pare prea mirat, întreabă: „Care dintre voi l-a omorât cu mâna lui ?” Baibars nu ezită: „Eu !” Bătrânul mameluc se apropie de el și i se înclină pentru a-i aduce un omagiu. Imediat, întreaga armată îl aclamă pe noul sultan.” [11]

În biografia oficială, scrisă de Muhyi al-Din ibn `Abd al-Zahir, Baybars este prezentat ca un lider infailibil, în ciuda părerii unor alți autori din sec. XIV, ca Shafi ibn Ali, Al-Mansuri și Al-Nuwayri, care au menționat și aspectele tiranice ale domniei lui Baybars. Istorici mameluci, ca Al-Maqrisi, Al-Ayni sau Ibn Taghribirdi îl prezintă pe Baybars ca fiind un orator excelent dar menționează și anumite defecte provenite din excesul de putere. Ibn `Abd al-Zahir, autorul bibliografiei oficiale îl prezintă ca pe un lider și războinic ideal, ignorând se pare evenimente mai obscure care i-ar fi putut păta reputația, povestea lui al-Zahir fiind concentrată în jurul victoriilor militare ale lui Baybars, precum și a pietății acestuia față de islam. Baybars a condus și campanii sociale nu doar militare, ca cea din 1267 / 665, când în Cairo s-a instituit prohibiția asupra unui număr de vicii. [12]

În numele lui Baybars au fost construite două moschei și o școală (madrasa) la Husayniyya și o moschee mai mare în Cairo, în anul 1273. Nu doar atât, statul mameluc a reconstruit și recondiționat un număr de moschei în Cairo, avariate de cutremurul din 1303. Povestea lui Baybars a călătorit prin istorie până în timpurile noastre, un film „Sultan Baybars” a fost realizat de regizorul tătar Bulat Mansurov în 1989 și produs de Kazakhfilm Studio.

Tot Baybars este și protagonistul unor romane cu autori englezi ca Robin Young în cărți precum „Secret Brotherhood” (2006) sau „Crusade” (2007).

În încheiere, o copie a Coranului, în 7 volume și scrisă în aur, comisionată de Baybars este prezentă în arhiva „British Library”, printre alte reproduceri faimoase ale textului coranic în onoarea unui personaj important al istoriei, Baybars I, mamelucul.


Dinar of Mamluk Sultan Barakah - History

(Arabic: قلاوون الصالحي ‎, c. 1222 – November 10, 1290) was the seventh Bahri Mamluk sultan he ruled Egypt from 1279 to 1290.n.

Qalawun was a Kipchak who became a mamluk (slave soldier) in the 1240s after being sold to a member of Sultan al-Kamil’s household. Qalawun was known as al-Alfī (“the Thousander”) because as-Salih Ayyub bought him for a thousand dinars of gold.

Qalawun initially barely spoke Arabic, but he rose in power and influence and became an emir under Sultan Baibars, whose son, al-Said Barakah, was married to Qalawun’s daughter. Baibars died in 1277 and was succeeded by Barakah. In early 1279, as Barakah and Qalawun invaded the Armenian Kingdom of Cilicia, there was a revolt in Egypt that forced Barakah to abdicate upon his return home. He was succeeded by his brother Solamish, but it was Qalawun, acting as atabeg, who was the true holder of power. Because Solamish was only seven years old, Qalawun argued that Egypt needed an adult ruler, and Solamish was sent into exile in Constantinople in late 1279. As a result, Qalawun took the title al-Malik al-Manṣūr.


الكلمات الدالة

Author's note: I thank the following people whose comments, questions, and corrections were crucial to improving this article: the anonymous IJMES reviewers, Michael Cook, Cyrus Schayegh, Muriam Haleh Davis, Marius Hentea, Kate Epstein, William Blair, and Nilüfer Hatemi. This article was written with the support of Princeton University and the École française de Rome. I presented an earlier version of it at the History Department Colloquium convened by Laura Lee Downs and Luca Molà in December 2015 at the European University Institute (Florence).

1 Grandchamp , Pierre , “ Un mameluk tunisien d'origine française, le colonel Selim Corso, الاسم المستعار Joseph Marini ,” Revue tunisienne 27–28 ( 1936 ): 467 –73Google Scholar .

2 Ayalon , David , The Mamluk Military Society ( London : Variorum Reprints , 1979 )Google Scholar .

3 Kunt , Metin , The Sultan's Servants: The Transformation of Ottoman Provincial Government, 1550–1650 ( New York : Columbia University Press , 1983 )Google Scholar Toledano , Ehud R. , “ Late Ottoman Concepts of Slavery (1830s–1880s) ,” Poetics Today 14 ( 1993 ): 477 – 506 CrossRefGoogle Scholar .

4 Toledano, “Late Ottoman Concepts,” 497. On the spread of the “mamluk phenomenon,” see Brown , Christopher Leslie , “ The Arming of Slaves in Comparative Perspective ,” in Arming Slaves: From Classical Times to the Modern Age , ed. Brown , Christopher Leslie and Morgan , Philip D. ( New Haven, Conn. : Yale University Press , 2006 ), 332 CrossRefGoogle Scholar .

5 On European captives, see Davis , Robert C. , Christian Slaves, Muslim Masters: White Slavery in the Mediterranean, The Barbary Coast, and Italy, 1500–1800 ( New York : Palgrave Macmillan , 2003 )Google Scholar Weiss , Gillian , Captives and Corsairs: France and Slavery in the Early Modern Mediterranean ( Stanford, Calif. : Stanford University Press , 2011 )CrossRefGoogle Scholar and Sears , Christine E. , American Slaves and African Masters: Algiers and the Western Sahara, 1776–1820 ( New York : Palgrave Macmillan , 2012 )CrossRefGoogle Scholar . On West African slaves in Tunis, see Montana , Ismael M. , The Abolition of Slavery in Ottoman Tunisia ( Gainesville, Fl. : University Press of Florida , 2013 )CrossRefGoogle Scholar and Inès Mrad-Dali, “Identités multiples et multitudes d'histoire: Les ‘Noirs tunisiens’ de 1846 à aujourd'hui” (PhD diss., EHESS-Paris, 2009).

6 Crecelius , Daniel , “ The Mamluk Beylicate of Egypt in the Last Decade before Its Destruction by Muhammad ʿAli Pasha in 1811 ,” in The Mamluks in Egyptian Politics and Society , ed. Phillip , Thomas and Haarmaan , Ulrich ( Cambridge : Cambridge University Press , 1998 ), 130 –32Google Scholar Carl Brown , L. , The Tunisia of Ahmad Bey, 1837–1855 ( Princeton, N.J. : Princeton University Press , 1974 ), 48 Google Scholar Tunisian State Archives (hereafter TSA), register (hereafter reg.) 436 bis, folio (hereafter f.) 84, from 25–26 April to 24 July 1826.

7 Edward Philips , John , “ The Persistence of Slave Officials in the Sokoto Caliphate ,” in Slave Elites in the Middle East and Africa: A Comparative Study , ed. Tora , Miura and Edward Philips , John ( New York : Kegan Paul , 2000 ), 233 Google Scholar .

8 Blaydes , Lisa and Chaney , Eric , “ The Feudal Revolution and Europe's Rise: Political Divergence of the Christian West and the Muslim World before 1500 CE ,” American Political Science Review 107 ( 2013 ): 17 CrossRefGoogle Scholar , 22.


خيارات الوصول

1 This article has been produced within the context of the ERC-project ‘The Mamlukisation of the Mamluk Sultanate. Political Traditions and State Formation in 15 th -century Egypt and Syria’ (Ghent University, 2009–14, ERC StG 240865 MMS). It was first conceived of and presented as a paper by Veerle Adriaenssens at the conference “Everything is on the Move: The Mamluk Empire as a Node in (Trans-)regional Networks”, Annemarie Schimmel Kolleg — University of Bonn, 6–9 December 2012 it has thereafter been expanded and transformed into the current article by Jo Van Steenbergen. Our thanks are due to Stephan Conermann, organiser of the Bonn conference, to the many conference participants, and to colleagues in the Mamluk History and Culture research group at Ghent University for helpful feedback and comments.

2 It is argued here that a revision is due of some particular views of 15 th - century Mamluk engagements with Anatolia that remain quite persistent: at best, there is the perspective of the sultanate as an outsider to Anatolian political realities, who engaged with Anatolia only to construct a buffer to keep these realities out (see eg. Sh. Har El, Struggle for Domination in the Middle East. The Ottoman-Mamluk War, 1485–1491 (Brill, 1995) too often, however, the Mamluk sultanate is just not considered to be an active part at all of the political landscape of Anatolia (see eg. the lack of any meaningful consideration of the Mamluk sultanate's political involvement in The Cambridge History of Turkey. Volume I. Byzantium to Turkey, 1071–1453, (ed.) K. Fleet [Cambridge, 2009], especially in the survey by R. P. Lindner, “Anatolia, 1300–1451”, pp. 102–117).

3 Ibn Taghrī Birdī, al-Manhal al-Sāfī wa-l-Mustawfā baʿda l-Wāfī, (ed.) M. M. Amīn, vols. 1–13 (Cairo, 1984–2009), iv, p. 224.

4 Ibn Taghrī Birdī, al-Manhal, iv, p. 224.

5 Ibn Taghrī Birdī, al-Manhal, iv, p. 224 al-Maqrīzī, Kitāb al-Sulūk li-Maʿrifat Duwal al-Mulūk, iv, (ed.) S. A. ʿĀshūr (Cairo, 1972–1973), pp. 265, 285, 298 Ibn Taghrī Birdī, al-Nujūm al-Zāhira fī Mulūk Miṣr wa-l-Qāhira, xiv, (eds.) J. M. Muḥriz & F. M. Shaltūt, Cairo 1971, pp. 8, 24 al-ʿAynī, ʿIqd al-jumān fī tārīkh ahl al-zamān: al-ḥawādith wa-l-tarājim min sanat 815 h. ilā sanat 823 h., (ed.) A.Ṭ. al-Qarmūṭ (Cairo, 1985), pp. 205–206.

6 al-Maqrīzī, Sulūk الرابع ، ص. 326, Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xiv, p. 34–35 Ibn Taghrī Birdī, al-Manhal, iv, p. 224 al-ʿAynī, ʿIqd، ص. 232.

7 al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 565 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xiv, p. 172.

8 al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 578 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xiv, pp. 189, 192.

9 al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 587 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xiv, pp. 206, 211.

10 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 591–592, 602 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xiv, pp. 213–220 Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī, Inbāʾ al-Ghumr bi-abnāʾ al-ʿumr (Beirut, 1986) vii, pp. 426, 432.

11 al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 649, 947 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xiv, pp. 253–254, al-ʿAynī, ʿIqd al-jumān fī tārīkh ahl al-zamān, (ed.) A. Ṭ. al-Qarmūṭ (Cairo, 1989), p. 203.

12 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xiv, pp. 253–254.

13 See the many references to continuous fear for Jānibak and to actions against his alleged supporters in al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 639, 648, 649, 654, 659 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xiv, pp. 257, 259–60, 263, 271, 278, 286, 319, 321, 345, 353 Ibn Taghrī Birdī, al-Nujūm al-Zāhira fī Mulūk Miṣr wa-l-Qāhira, xv, (ed.) I.A. Ṭarkhān, [Cairo, 1971], pp. 55, 60 al-ʿAynī, ʿIqd، ص. 203. See also A. Darrag, L’Égypte sous le règne de Barsbay, 825–841/1422–1438 (Damas, 1961), pp. 23–25 for a summary of events and actions reported in this context.

14 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 948 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, p. 62.

15 al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 948–949 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 60–61.

16 For these and most other names of towns mentioned in this article, see the map of eastern and southern Anatolia at the end.

17 B. Kellner-Heinkele, “The Turkomans and Bilād aš-Šām in the Mamluk Period”, in Land Tenure and Social Transformation in the Middle East, (ed.) T. Khalidi (Beirut, 1984), p. 172.

18 For general introductions into the topic of the Mamluk sultanate and Anatolia/Asia Minor in the first half of the 9 th /15 th century, see Sh. Har El, Struggle for Domination in the Middle East. The Ottoman-Mamluk War, 1485–1491 (Leiden, 1995), pp. 27–79 A. Darrag, L’Égypte sous le règne de Barsbay, 825–841/1422–1438 (Damascus, 1961), pp. 363–402 Kellner-Heinkele, “The Turkomans and Bilād aš-Šām in the Mamluk Period” P. Wing, “Submission, Defiance, and the Rules of Politics on the Mamluk Sultanate's Anatolian frontier”, JRAS (Available on CJO 2015). See also relevant passages in J. E. Woods, The Aqquyunlu. Clan, Confederation, Empire. Revised and Expanded Edition (Salt Lake City, 1999), pp. 43–71 C. Imber, The Ottoman Empire, 1300–1481 (Istanbul, 1990) B. F. Manz, Power, Politics and Religion in Timurid Iran (Cambridge, 2007), pp. 34–45 R. Yinanç, “La dynastie de Dulghādir. De l’origine jusqu’à la conquête ottomane”, Dissertation (Paris, 1973), esp. pp. 76–112 M.L. Venzke, “The Case of a Dulgadir-Mamluk Iqṭāʿ: A Re-Assessment of the Dulgadir Principality and Its Position within the Ottoman-Mamluk Rivalry”, JESHO XLIII/3 (2000), pp. 399–474, esp. 421–423 S. N. Yıldız, “Razing Gevele and Fortifying Konya: The Beginning of the Ottoman Conquest of the Karamanid Principality in South-Central Anatolia, 1468”, in The Frontiers of the Ottoman World, (ed.) A. C. S. Peacock (Oxford, 2009), pp. 307–329, esp. 311–316 S. N. Yıldız, “Post-Mongol Pastoral Polities in Eastern Anatolia during the late Middle Ages”, in At the Crossroads of Empires: 14th-15th Century Eastern Anatolia, (eds.) D. Beyazit and S. Rettig (Paris, 2012), pp. 27–48, esp. 35–38.

19 See Har El, Struggle for Domination, pp. 72–73 Darrag, L’Égypte sous le règne de Barsbay, pp. 392–397 Woods, The Aqquyunlu, pp. 53–54 R. Jennings, “Kaysariyya”, إي 2 , vol. IV (Leiden, 1978), pp. 842–846.

20 See Har El, Struggle for Domination, pp. 73–74 Darrag, L’Égypte sous le règne de Barsbay, pp. 397–399 Woods, The Aqquyunlu، ص. 68 Yinanç, “La dynastie de Dulghadir”, p. 102 Venzke, “The Case of a Dulgadir-Mamluk Iqṭāʿ”, p. 422.

21 This will be an extensive summary, presenting the story's general line from extant Mamluk narratives sources, as a framework for further analysis below (and explicitly not as a mere positivist reconstruction of any realities of Jānibak's whereabouts) for an even more detailed reconstruction of the chronology of events as suggested by (Mamluk and other) narrative sources, see Yinanç, “La dynastie de Dulghadir”, pp. 102–111.

22 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 948 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, p. 62 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs wa-l-Abdān fī Tawārīkh al-Zamān, (ed.) Ḥ. Ḥabashī (Cairo, 1973), iii, p. 333.

23 al-Maqrīzī, Sulūk, IV, pp. 948–949, 959–960 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 60–61, 66 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, p. 369, 375–376 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, pp. 319, 320, 333.

24 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 948–949, 960 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 62, 66, 67 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, pp. 340–341, 375–376 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, pp. 320, 333.

25 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 960, 995 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 66–67, 205 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, p. 375 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, p. 333 for a more detailed discussion of the strong bonds between Qurmush and Jānibak, see below, part 3/2.

26 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 960 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, p. 67 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, pp. 341, 375 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, pp. 320, 328, 333.

27 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 961 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 63, 66 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, p. 333.

28 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 960 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 67–68 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, pp. 342–343, 375.

29 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 964–965 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 71 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, p. 377 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, p. 338.

30 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 968, 970, 973, 974 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 75–76 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, pp. 377–378 al-ʿAynī, ʿIqd, pp. 472–473 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, pp. 342, 344.

31 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 979, Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, p. 78.

32 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 979–980 (quote from p. 980) Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 78–79 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, pp. 377–378 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, pp. 352–353.

33 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 980–981 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 79–80 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, pp. 378, 391–392, 411 al-ʿAynī, ʿIqd, pp. 481–482 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, pp. 354–355, 368–369.

34 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 996, 1003 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, pp. 414–415 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, pp. 367, 369, 374.

35 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 1003–1004 (quote p. 1004) Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, p. 418 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, p. 378.

36 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 1009, 1010, 1019, quote p. 1009 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, p. 82 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, pp. 422, 423, 429 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, pp. 383, 385.

37 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 1018–1019, 1023 (quote p. 1018) Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 84–85, 87–88 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, p. 392.

38 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 1023–1024, 1026 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 87–89 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, ix, pp. 4–5 al-ʿAynī, ʿIqd، ص. 495 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, pp. 397, 400. Interestingly, Ibn Taghrī Birdī also mentions another version of the story of Jānibak's final days, far more neutral towards his Aqquyunlu hosts: Meḥmed and his brother had refused to make a deal with the governor of Aleppo, but then Jānibak had died of the plague that was raging at that time keeping this a secret, only then the brothers had struck their deal and sent his head to Aleppo Ibn Taghrī Birdī commented, however, that “it was the first [rather than this] story that circulated among the people”(Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, p. 88 also in Ibn Taghrī Birdī, al-Manhal, iv, p. 229).

39 This emerges very clearly from the above reconstruction, as this mainly follows the historical writings of the contemporaries al-Maqrīzī, Ibn Taghrī Birdī and Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī this story remained surprisingly absent — with only three very allusive references to Jānibak — in another contemporary chronicle, by al-ʿAynī (al-ʿAynī, ʿIqd, pp. 481–482, 495). Later chronicles, such as by al-Ṣayrafī and by Ibn Iyās, largely followed or summarised the chronological accounts of al-Maqrīzī and of Ibn Taghrī Birdī (see the references to al-Ṣayrafī above, and see Ibn Īyās, Badāʾiʿ al-Zuhūr fī Waqāʿī al-Duhūr, (ed.) M. Mostafa (Berlin, 2010) (Bibliotheca Islamica 5, ii, pp. 162, 164, 165, 166, 168–169, 170–171, 172, 173, 175, 177, 178–179).

40 Darrag, L’Égypte sous le règne de Barsbay, pp. 392–399 Yinanç, “La dynastie de Dulghadir”, pp. 102–111.

41 Darrag, L’Égypte sous le règne de Barsbay، ص. 392. That Yinanç's understanding is closely mirrored upon that of Darrag's is suggested by her (unreferenced) statement “que les Ottomans lancèrent Djānibak dans la lice” (Yinanç, “La dynastie de Dulghadir”, p. 103).

42 Darrag, L’Égypte sous le règne de Barsbay, pp. 392–399 (It is interesting to note that in Darrag's reading Barsbāy's final achievement through these and related events in the Anatolian frontier zone was total triumph and a maximum expansion of the frontier of his state) [see also the following footnote].

43 Woods, The Aqquyunlu، ص. 67 (Woods actually came to quite opposite conclusions from those suggested by Darrag: he claims that Barsbāy's era witnessed “the failing of the Mamluk Anatolian frontier policy” and “the formation of a highly volatile buffer zone between the expanding Ottomans and their flagging Mamluk neighbors”. We will return to this issue in the conclusions.)

44 Venzke, “The Case of a Dulgadir-Mamluk Iqṭāʿ”, p. 422 Venzke actually summarises here the interpretation of Yinanç, “La dynastie de Dulghadir”, pp. 102–111 (see Venzke, “The Case of a Dulgadir-Mamluk Iqṭāʿ”, p. 422, fn. 53, referring to the Turkish version of Yinanç's dissertation: Refet Yinanç, Dulkadir Beyliği [Ankara, 1989], pp. 48–54).

45 Har El, Struggle for Domination Kellner-Heinkele, “The Turkomans and Bilād aš-Šām in the Mamluk Period”.

46 Glubb , John , Soldiers of Fortune. The Story of the Mamlukes ( New York , 1973 ), pp. 331 – 332 Google Scholar .

47 Clot , André , L’Egypte des mamelouks. L’empire des esclaves (1250–1517) ( Paris , 1996 ), p. 154 Google Scholar (“. . . Chah Rokh avait reçu un renfort de poids avec Djanibey (sic), sorti de sa cachette du Caire et qui était avide de revanche. . . . Djanibey, qui s’était alors joint aux troupes de la principauté de Doulkadir, fut vaincu et sa tête envoyée au Caire, à la grande satisfaction du sultan. . . .”)

48 Holt , Peter M. , The Age of the Crusades. The Near East from the eleventh century to 1517 ( London and New York , 1986 ), pp. 188 – 189 Google Scholar .

49 This view of this Anatolian frontier zone in the first half of the fifteenth century — as a highly dynamic, fluid, and permeable social space of multiple interlocking but not necessarily parallel political, economic and cultural interests, related in varying degrees of integration to multiple centres of political, economic and cultural activities in Egypt, Syria, Anatolia, Iraq, Azerbaijan and Iran — is actually diametrically opposed to Har-El's conceptualisation of the same Ottoman-Mamluk frontier from a rather anachronistic territorial inter-statist systemic perspective (see Har El, Struggle for Domination in the Middle East, pp. 1–8 [‘The Anatolian State System’], 27–59 [p. 28: “. . .the Mamluks’ buffer system around the landward Anatolian frontier. . .”]). For a very useful illustration of the complex and multi-layered processes of integration and secession at work in this frontier zone, see Patrick Wing's study of sultan Barsbāy's 1433 campaign against the Aqquyunlu (Wing, “Submission, Defiance, and the Rules of Politics on the Mamluk Sultanate's Anatolian frontier”, p. 12).

50 An ego-network is a network consisting of an identified focal node (“ego”) and the nodes (= the other individuals or groups) to whom ego is directly connected through a variety of ties (“edges”), appearing clearly irrespective of, or in addition to, the ties that may also directly connect the other individuals in the network (each of whom is the focal node, of course, at the centre of his own ego-network). See: Steve Borgatti, www.analytictech.com/networks/egonet.htm (consulted on 5/11/2013) see also Lemercier , Claire “ Analyse de réseaux et histoire ”, Revue d’histoire moderne et contemporaine 52 / 2 ( 2005 ), pp. 88 – 112 CrossRefGoogle Scholar , esp. pp. 91–92.

Brokerage refers to “a structural position or role in which an actor [in this case “ego”] makes transactions and resource flows possible between two other social sites” (K. Barkey, Empire of Difference. The Ottomans in Comparative Perspective [Cambridge, 2008], p. 10 [quote] and more in general R. S. Burt, Brokerage and Closure: An Introduction to Social Capital [Oxford, 2005]).

51 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, p. 88 also al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 1023 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, ix, p.4.

52 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 1018–1019 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 84–85 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, p. 392.

53 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 1018 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, p. 84 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, p. 392.

List of site sources >>>


شاهد الفيديو: عمارة خانقاة فرج بن برقوق. (كانون الثاني 2022).